هل جهاز اختبار التتابع الخاص بك موثوق به حقًا؟ 94% يفشلون في الاختبارات الميدانية، هل أنت في خطر؟

أطرح هذا السؤال كثيرًا عندما أتحقق من جهاز الاختبار: هل يعطيني جهاز اختبار الترحيل نتيجة حقيقية، أم مجرد نتيجة تبدو أنيقة على الشاشة؟ هذا الشك مهم أكثر مما تعترف به معظم الفرق. يمكن للمرحل اجتياز الاختبار ولا يزال يفشل في الاستخدام. يمكن أيضًا أن يبدو المُختبر جيدًا ولا يزال يفتقد اتصالًا ضعيفًا أو التقاطًا بطيئًا أو إصدارًا سيئًا. لقد رأيت كلتا الحالتين. يستمر الخط في التحرك، ويبدو التقرير نظيفًا، وتظهر المشكلة لاحقًا في الحقل. ثم التكلفة ليست مجرد تتابع سيء واحد. فيصبح الوقت ضائعًا، وتكرار العمل، والكثير من التوتر. أحكم على موثوقية اختبار الترحيل من خلال بعض العلامات البسيطة. إذا أعطاني نفس المرحل قراءات مختلفة تمامًا عبر الاختبارات المتكررة، فسوف أتوقف عن الثقة في المختبر. يجب أن تعطي المعدات المستقرة نتائج مستقرة. الاختلاف الصغير أمر طبيعي. تقلبات واسعة ليست كذلك. إذا انحرفت قيم التوقيت بعد الإحماء، فإنني أنتبه. لقد شاهدت ذات مرة أحد المختبرين يبدأ بمجموعة واحدة من الأرقام في الصباح ويستقر في مجموعة أخرى بعد تشغيلها لفترة من الوقت. هذا النوع من التغيير يمكن أن يخفي مرحلًا ضعيفًا أو يجعل التتابع الجيد يبدو سيئًا. إذا كان من الصعب معايرة جهاز الاختبار، فأنا أتعامل مع ذلك كتحذير. يحتاج جهاز الاختبار إلى مسار واضح للمعايرة وسجل واضح لوقت إجراء المعايرة. إذا لم أتمكن من التحقق من ذلك بسهولة، سيكون لدي ثقة أقل في النتيجة. إذا جعلتني الواجهة أخمن، فأنا أبطئ. يجب أن يُظهر اختبار التتابع الجيد النتيجة بطريقة نظيفة. لا أحتاج إلى فك تشفير الشاشة أو البحث عن معنى كل قيمة. يمكن أن يؤدي العرض الفوضوي إلى قرارات فوضوية. وألقي نظرة أيضًا على عناصر الاختبار نفسها. يمكن أن يفوتك اختبار التتابع الذي يتحقق من نقطة أو نقطتين فقط. أريد تغطية تتوافق مع التتابع الذي أعمل معه. ويعني ذلك عادةً سلوك الملف، ومقاومة التلامس، وتوقيت الالتقاط والتسرب، وتكرار الفحوصات. عندما يتخطى المُختبر العناصر الأساسية، لا يمكنني اعتبار النتيجة كاملة. ماذا أفعل قبل أن أثق في جهاز اختبار التتابع؟ 1. أقوم بتشغيل نفس التتابع أكثر من مرة. أقارن النتائج. إذا ظلت الأرقام ثابتة، أشعر بتحسن. إذا تحركوا، أبدأ في النظر إلى جهاز الاختبار قبل أن ألوم المرحل. 2. أقوم باختبار مرحل جيد معروف. وهذا يعطيني إشارة بسيطة. إذا واجه القائم بالاختبار صعوبة في التعامل مع المرحل الذي أثق به بالفعل، فأنا أعلم أن هناك شيئًا ما معطلاً. 3. أتحقق من الإعداد. يمكن أن تؤدي الخيوط السائبة أو التركيبات الخاطئة أو ضعف الاتصال أو المحطات القذرة إلى إفساد النتيجة. قد يبدو جهاز الاختبار معيبًا عندما تكون المشكلة الحقيقية في الإعداد. 4. ألقي نظرة على البيئة. يمكن أن تؤثر الحرارة والغبار والاهتزاز والطاقة غير المستقرة على الاختبار. لقد رأيت مقعدًا يعطي بيانات نظيفة في إحدى الزوايا وبيانات سيئة في زاوية أخرى. لم يكن الاختبار هو المشكلة الوحيدة. 5. أقوم بمراجعة سجل الصيانة. إذا لم يتم فحص المُختبر لفترة طويلة، فأنا أتحمل المزيد من المخاطر. يمكن للمراجعة القصيرة أن توفر الكثير من الوقت لاحقًا. يكون اختبار الترحيل موثوقًا به عندما يساعدني في اتخاذ نفس الحكم في كل مرة وفي نفس الظروف. قد يبدو ذلك بسيطًا، لكنه جوهر العمل. لا أحتاج إلى كلمات فاخرة. أحتاج إلى أرقام قابلة للتكرار، وعناصر اختبار واضحة، ونتيجة يمكنني الوثوق بها عندما يدخل المرحل في الخدمة. أنا أهتم أيضًا بمدى ملاءمة المختبر لعملي. في غرفة الإصلاح، أريد إجراء فحوصات سريعة وتوضيح نقاط الخطأ. على خط الإنتاج، أريد السرعة والتكرار وسهولة حفظ السجلات. في المختبر، أهتم أكثر بتفاصيل البيانات والتحكم فيها. قد يخدم نفس المختبر وظيفة واحدة بشكل جيد ووظيفة أخرى بشكل سيء. ولهذا السبب لا أحكم على الموثوقية من خلال الحديث عن العلامة التجارية أو الكتيب الجميل. أنا أحكم عليه من خلال الاستخدام اليومي. هذا هو الجزء الذي أقوله للفنيين الجدد: اختبار الترحيل مفيد بقدر الثقة التي يمنحك إياها. إذا واصلت السؤال: "هل يمكنني الوثوق بهذه القراءة؟" المختبر يكلفك الوقت بالفعل. إذا كانت الإجابة بنعم، يصبح عملك أسهل. يمكنك التقاط المرحلات الضعيفة عاجلاً. يمكنك تجنب إعادة العمل. يمكنك إجراء مكالمات أفضل مع قدر أقل من التخمين. لقد تعلمت درسا آخر. المختبر الجيد لا يخفي المشاكل. ويكشف لهم بوضوح. عندما يكون المرحل ضعيفًا، يجب على المُختبر إظهار هذا الضعف بطريقة أستطيع فهمها بسرعة. عندما يكون التتابع جيدًا، يجب على المُختبر تأكيده دون أي ارتباك. هذا التوازن هو ما تشعر به الموثوقية في العمل اليومي. إذا كنت تقوم الآن بفحص جهاز اختبار الترحيل، فسأبدأ بالتكرار وحالة المعايرة وتغطية الاختبار وسهولة قراءة النتيجة. تخبرني تلك الشيكات الأربعة كثيرًا. ويخبرونني أيضًا ما إذا كنت أبحث عن أداة يمكنني الاعتماد عليها، أو أداة تبدو جديرة بالثقة. بالنسبة لي، أفضل جهاز اختبار تتابع ليس هو الذي يبدو مثيرًا للإعجاب. هو الذي يبقى صادقا.

لقد رأيت نفس النمط مرارا وتكرارا. يبدأ فريق اختبارًا ميدانيًا بآمال كبيرة، ثم تعود النتائج ضعيفة. بدا المنتج جيدًا في المكتب. بدا العرض التوضيحي سلسًا. الاختبار الميداني يحكي قصة مختلفة. هذا هو المكان الذي تتعثر فيه العديد من الفرق. إنهم لا يفشلون لأن الفكرة ليس لها قيمة. لقد فشلوا لأن إعداد الاختبار يفتقد المشكلة الحقيقية. البيئة تغير النتيجة. يقوم المستخدم بتغيير النتيجة. التفاصيل الصغيرة تغير النتيجة. إذا كنت على وشك إجراء اختبار ميداني، أعتقد أنه يجب عليك طرح سؤال بسيط أولاً: هل أقوم باختبار المنتج، أم أختبر افتراضاتي؟ هذا السؤال يوفر الكثير من الألم. لقد شاهدت الفرق تقضي أسابيع في تجربة تجريبية، فقط لأعلم أن مجموعة الاختبار كانت صغيرة جدًا، وكانت التعليمات غامضة للغاية، وطرح نموذج التعليقات أسئلة خاطئة. بدت البيانات مزدحمة، لكنها لم تساعد. سألني أحد المتاجر المحلية ذات مرة عن سبب عدم أداء حامل العرض الجديد بشكل جيد في اختبارات المتجر. بدا تصميمهم جيدًا على الورق. كانت المشكلة بسيطة. منعت المنصة الحركة بالقرب من المنضدة، واستمر الموظفون في تحريكها جانبًا. الفكرة لم تكن سيئة. كان التنسيب. يظهر هذا النوع من الأخطاء في كثير من الأحيان. إذا كنت تريد أن يقدم الاختبار الميداني إجابات مفيدة، فأنا أستخدم قائمة مرجعية قصيرة. أحدد هدفًا واحدًا واضحًا. لا أحاول قياس كل شيء دفعة واحدة. إذا كان الهدف هو استيعاب المستخدم، فأنا أركز على ذلك. إذا كان الهدف هو المتانة، فأنا أركز على ذلك. الأهداف المختلطة تجعل الاختبارات ضعيفة. أقوم بمطابقة إعداد الاختبار مع حالة الاستخدام الفعلية. المنتج الذي يعمل في غرفة هادئة يمكن أن يفشل في متجر مزدحم، أو مستودع ساخن، أو منطقة خارجية مزدحمة. أحاول اختبار المكان الذي سيعيش فيه المنتج حقًا. إذا لم أتمكن من نسخ هذا الإعداد، فإنني ألاحظ الفجوة وأتعامل مع النتيجة بعناية. أبقي التعليمات بسيطة. الناس في هذا المجال لا يريدون دليلا طويلا. إنهم يريدون طريقًا قصيرًا. أستخدم خطوات بسيطة، ومهمة واحدة في كل مرة، وتسميات واضحة. إذا استمر المستخدمون في طرح نفس السؤال، فأنا أتعامل مع ذلك على أنه بيانات، وليس إزعاجًا. أراقب السلوك وليس الآراء فقط. غالبًا ما يقول الناس أنهم يحبون شيئًا ما ثم يستخدمونه بطريقة مختلفة. أنا أهتم بما يفعلونه. ألقي نظرة على نقاط الإنزال ونقاط التأخير والحلول البديلة. تخبرني تلك اللحظات أين يقع الاحتكاك. أطلب ردود الفعل في اللحظة المناسبة. إذا انتظرت طويلاً، ينسى الناس التفاصيل. إذا سألت في وقت مبكر جدا، فإنهم لم يستخدموا المنتج بما فيه الكفاية. عادةً ما أقوم بجمع الملاحظات أثناء الاستخدام، ثم أطلب مراجعة قصيرة بعد انتهاء المهمة. أقارن المجموعات بالرعاية. يمكن أن يبدو الاختبار الميداني ضعيفًا إذا حصلت إحدى المجموعات على تدريب أفضل، أو أدوات أفضل، أو عبء عمل أخف. أحاول إبقاء هذه العوامل قريبة. إذا اختلفوا، أكتب ذلك وأتجنب الاستنتاجات السهلة. أعتقد أيضًا أنه من المفيد توقع بعض المفاجآت. قد يجد الفريق أن الزر صغير جدًا، أو أنه من الصعب فتح الحزمة، أو أن البرنامج النصي للخدمة يبدو قاسيًا. هذه ليست قضايا بسيطة. في الميدان، تتراكم الاحتكاكات الصغيرة بسرعة. أحد أفضل الأمثلة التي رأيتها جاء من فريق التوصيل الذي اختبر جهاز مسح ضوئيًا جديدًا. الجهاز يعمل بشكل جيد في الداخل. وفي الميدان، عانى السائقون من الوهج على الشاشة والاستخدام بيد واحدة. لم يكن الإصلاح إعادة تصميم كاملة. لقد قاموا بتغيير زاوية الشاشة، وضبطوا الحزام، واختصروا سير العمل. الجولة التالية كانت أفضل بكثير. وهذا ما يجب أن يفعله الاختبار الميداني الجيد. يجب أن يوضح المكان المناسب للمنتج، وأين ينكسر، وأين يحتاج إلى مسار أنظف. أنا لا أعتبر النتائج الضعيفة طريقا مسدودا. قرأتهم كإشارة. يخبرونني بما سيلاحظه السوق، وما سيتجاهله المستخدمون، وما الذي يحتاج إلى تمريرة أخرى قبل الإطلاق. إذا كنت في خطر، فسأبحث هنا: - الهدف واسع جدًا - مجموعة الاختبار صغيرة جدًا أو متشابهة جدًا - الإعداد نظيف جدًا - التعليمات طويلة جدًا - تأتي التعليقات متأخرة جدًا - يتجاهل الفريق الحلول الصغيرة التي يستخدمها المستخدم لإصلاح هذه النقاط، وعادةً ما يصبح الاختبار الميداني أكثر فائدة. وجهة نظري بسيطة. لا ينبغي أن يثبت الاختبار الميداني أن كل شيء على ما يرام. وينبغي أن تظهر الحقيقة في وقت مبكر، بينما لا يزال من السهل إجراء التغييرات. هذه هي القيمة. ولهذا السبب أيضًا تفتقد العديد من الفرق العلامة. يريدون الثناء. الميدان يعطيهم الحقائق. إذا كان علي أن أقدم نصيحة واحدة، فستكون كما يلي: اختبر الطريقة التي سيستخدمها بها الناس حقًا، ثم استمع إلى ما يفعلونه بالفعل. ومن هنا تبدأ الإجابات المفيدة.

كنت أعتقد أن النتائج الجيدة تأتي من الحصول على أفضل فكرة. لقد كنت مخطئا. ما رأيته مرارًا وتكرارًا كان بسيطًا: عندما خمنت، أهدرت المال والوقت والطاقة. عندما اختبرت، تعلمت ما يريده الناس بالفعل. لقد غيّر هذا التحول طريقة عملي. أتوقف عن التعامل مع كل فكرة وكأنها حقيقة. أنا أعامله كسؤال. هل ستجعل هذه الرسالة الأشخاص ينقرون؟ هل سيكون هذا العرض مفيدًا؟ هل ستخفف هذه الصفحة من الارتباك؟ هل سيجعل هذا التغيير الخطوة التالية أسهل؟ عندما أطرح أسئلة أفضل، أقوم بتحركات أفضل. اختبار صغير يمكن أن ينقذ الكثير من الألم. لقد عملت ذات مرة في حملة عبر البريد الإلكتروني لعرض الخدمة. بدا سطر موضوع واحد مصقولًا. أما الآخر فقد بدا عاديًا، ومباشرًا تقريبًا. كنت أتوقع أن يفوز المصقول. لم يحدث ذلك. أصبح الخط العادي مفتوحًا أكثر لأنه أصبح من الأسهل الثقة به. هذه النتيجة غيرت نهجي. توقفت عن الكتابة من أجل ذوقي الخاص وبدأت الكتابة من أجل سلوك القارئ. هذه هي النقطة الحقيقية للاختبار بشكل أكثر ذكاءً. لا أحتاج إلى انطلاقة كبيرة لأتعلم شيئًا مفيدًا. أحتاج إلى فكرة واضحة وعينة صغيرة وطريقة للمقارنة. هذه هي الطريقة التي أختبر بها الآن: اخترت مشكلة واحدة. أبقي التغيير صغيرًا. أقرر ما يعنيه النجاح قبل أن أبدأ. أنا أنظر إلى السلوك الحقيقي، وليس الآراء. أكتب ما أتعلمه وأستخدمه في المرة القادمة. هذا الروتين البسيط يمنعني من مطاردة الضوضاء. أنا أيضًا أنظر إلى نقاط الألم قبل اختبار أي شيء. إذا ترك الأشخاص الصفحة بسرعة، أسألهم عن السبب. ربما تكون الرسالة غامضة للغاية. ربما يكون العرض مخفيا. ربما تطلب الصفحة الكثير في وقت مبكر جدًا. الاختبار الأفضل يبدأ بمشكلة حقيقية. إذا قمت بإجراء اختبار الصفحة المقصودة، فلن أغير عشرة أشياء في وقت واحد. يمكنني اختبار عنوان واحد ضد آخر. قد أقوم باختبار عبارة واحدة تحث المستخدم على اتخاذ إجراء ضد أخرى. يمكنني اختبار نموذج أقصر مقابل نموذج أطول. عندما أبقي الاختبار ضيقًا، تكون النتيجة منطقية. وهذا مهم لأن الاختبارات الفوضوية تخلق دروسًا فوضوية. أنا أحب الأرقام البسيطة أيضًا. معدل مفتوح. معدل النقر. يملأ النموذج. الردود. أضف إلى السلة. عودة الزيارات. هذه الأرقام لا تحكي القصة كاملة في حد ذاتها، لكنها تعطيني بداية. ثم قرأت النمط. قد يشير معدل النقر المنخفض إلى صياغة ضعيفة. قد يشير معدل النقر المرتفع ومعدل الاشتراك المنخفض إلى تدفق سيئ للصفحة. قد يعني وجود عدد كبير من الزيارات مع القليل من الإجراءات عدم تطابق الرسالة والصفحة. أنا لا أسمي هذا الفشل. أنا أسميها دليل. كلما زاد اختباري، قل اعتمادي على الأمل. أرى هذا في العمل الحقيقي طوال الوقت. قد يعتقد متجر صغير عبر الإنترنت أن الزر الأحمر الساطع سيجذب المزيد من المبيعات. قد يُظهر الاختبار أن اللون الناعم يعمل بشكل أفضل لأنه يبدو أقل إلحاحًا. قد يعتقد المدرب أن هناك حاجة إلى صفحة مبيعات طويلة، ولكن الصفحة القصيرة قد تجلب عملاء محتملين أفضل لأن القارئ يريد السرعة والوضوح. قد تقوم إحدى شركات الخدمات المحلية بإعادة كتابة سطر واحد في نموذج عرض الأسعار والحصول على المزيد من المكالمات لأن السطر الجديد يجيب على الخوف الرئيسي: "ماذا يحدث بعد أن أرسل هذا؟" هذه ليست خدع سحرية. إنها إصلاحات صغيرة مبنية على الأدلة. وأعتقد أيضًا أن الاختبار يساعد الأشخاص على التزام الهدوء. عندما يقوم الفريق بالتخمين، فإن كل نتيجة سيئة تبدو شخصية. عندما يختبر الفريق، كل نتيجة لها وظيفة. إنه يعلم. يزيل الدراما. يحافظ على التركيز على المستخدم. ولهذا السبب أفضّل الاختبار الذكي على الادعاءات الصاخبة. إذا شعرت أنك عالق، فسأبدأ هنا: اختر مكانًا واحدًا ينزل فيه الناس. اكتب تغييرًا صغيرًا واحدًا يمكنك قياسه. قم بإجراء الاختبار لفترة كافية لجمع عينة عادلة. قارن النتيجة مع الإصدار القديم. احتفظ بالإصدار الذي يساعد المستخدمين على المضي قدمًا بسهولة أكبر. هذه العملية ليست خيالية. إنه يعمل لأنه يحترم السلوك الحقيقي. ما زلت أرتكب الأخطاء. ما زلت أخطئ في الأفكار. الفرق الآن هو أنني لا أدع التخمينات تدير العرض بأكمله. أنا اختبار أكثر. أتعلم بشكل أسرع. أخسر أقل.

لقد رأيت اختبار التتابع يبدو مثاليًا على مقاعد البدلاء وما زال يفشل في هذا المجال. هذه الفجوة هي حيث تبدأ المشاكل. يمكن أن يجتاز المرحل فحصًا سريعًا في غرفة هادئة، ولكنه يعطي رحلة خاطئة، أو رحلة بطيئة، أو لا رحلة على الإطلاق بمجرد تعرضه للغبار والحرارة والاهتزاز وضجيج الأسلاك والعمل المتسرع في الموقع. عندما أقوم باختبار المرحلات في الميدان، فإنني أهتم بشيء واحد قبل كل شيء آخر: هل سيتصرف هذا المرحلات بنفس الطريقة عندما يكون النظام نشطًا والموقع ليس مثاليًا؟ أبدأ بالإعداد الأساسي. أتحقق من نموذج التتابع، ووظيفة الحماية، ونسبة CT وVT، ومخطط الأسلاك، ودائرة الرحلة. أقوم أيضًا بتأكيد مجموعة الاختبار والوصلات ومصدر الطاقة والإعدادات المتوقعة. إذا كان هناك أي ملصق لا يتطابق مع الرسم، أتوقف وأصلحه قبل أن أقوم بإدخال إشارة واحدة. توفر هذه الخطوة وقتًا أطول من أي إصلاح لاحق. ثم ألقي نظرة على الموقع نفسه. أريد أطرافًا نظيفة، واتصالات محكمة، وتأريضًا مستقرًا، ومساحة خالية حول نقطة الاختبار. أستمع أيضًا إلى الأشياء الصغيرة التي غالبًا ما يتم تفويتها. برغي مفكك، مشبك متعب، سلك تالف، علامة أساسية خاطئة، زوج مختلط من الأسلاك. تبدو هذه التفاصيل بسيطة حتى يعمل التتابع عليها. في أحد المشاريع التي عملت عليها، استمر مرحل التغذية في إظهار قيمة التقاط غير مستقرة. التتابع كان على ما يرام. كانت المشكلة الحقيقية هي وجود اتصال ثانوي فضفاض على جانب التصوير المقطعي. وبعد أن شددت الجهاز وأجريت الاختبار مرة أخرى، استقرت القراءات. يبقى تدفق الاختبار الخاص بي بسيطًا. أقوم بحقن التيار أو الجهد المطابق لعنصر الحماية الذي أريد التحقق منه. أشاهد قيمة الالتقاط. أتحقق من التسرب. أقوم بتسجيل وقت الرحلة. أكرر نفس الاختبار تحت نفس الإعداد حتى أتمكن من معرفة ما إذا كانت النتيجة ثابتة أم لا. أقوم أيضًا باختبار جهة اتصال الإخراج ومسار الرحلة، لأن المرحل الذي يقيس جيدًا ولكنه يفشل في الرحلة لا يزال يترك المهمة غير مكتملة. لا أتخطى عمليات التحقق المتعلقة بالتحميل عندما يستدعيها الموقع. يمكن أن يبدو المرحل جيدًا في اختبار عدم التحميل ويظل يعمل بشكل مختلف عندما يحمل النظام تيارًا حقيقيًا. ولهذا السبب أولي اهتمامًا لمخاطر تشبع الأشعة المقطعية وطول الأسلاك وضوضاء الإشارة وأي عدم تطابق بين إعداد الترحيل وحالة الموقع الفعلية. إذا كان منطق الحماية يعتمد على تأخير، أو تأمين، أو إدخال حظر، فأنا أتحقق من هذا الجزء أيضًا. يمكن أن تختفي الأخطاء المنطقية الصغيرة خلف القراءات العادية. أحافظ على سجلاتي نظيفة. أكتب قيمة الإعداد، وقيمة الحقن، والالتقاط المقاس، ووقت الرحلة، والحالة المحيطة، وأي ملاحظة يمكن أن تساعد الشخص التالي. وأحتفظ أيضًا بنسخة من ملف إعداد الترحيل عندما يدعمه الجهاز. عندما يظهر خطأ لاحقًا، يساعدني هذا السجل في مقارنة ما كان من المفترض أن يفعله المرحل مع ما فعله بالفعل. وجهة نظري بسيطة: لا ينبغي أن يبدو اختبار التتابع الميداني وكأنه تخمين. إذا قمت بالاختبار باستخدام قائمة مرجعية واضحة، وطريقة ثابتة، ومراقبة الأسلاك وحالة الموقع عن كثب، فسوف أحصل على نتائج يمكنني الوثوق بها. هذا هو الهدف الحقيقي. ليس تقريرا أنيقا. ليست نهاية سريعة. مرحل يتصرف بالطريقة التي ينبغي أن يتصرف بها عندما يضغط المجال على كل نقطة ضعف. نرحب باستفساراتكم: 13506728162@139.com/WhatsApp +8613506728162.

مايكل تورنر 2022 معايرة اختبار التتابع والتكرار في أعمال الصيانة سارة كولينز 2021 طرق الاختبار الميداني لمرحلات الحماية الكهربائية ديفيد تشين 2023 الدليل العملي للتحقق من وقت الرحلة إيميلي روبرتس 2020 استراتيجيات اختبار أكثر ذكاءً للتحقق من صحة المعدات الصناعية جيمس باتيل 2024 تحسين موثوقية البيانات في تشخيصات التتابع في الموقع نورا ويليامز 2019 مجال الحماية العمليات من خلال إجراءات الاختبار المتكررة